新课程与教师的积极应对——与语文教师谈新课程背景下的角色转变
新课程与教师的积极应对——与语文教师谈新课程背景下的角色转变为http://www.guanggao6.com整理发布，类型为语文新课程，本站还有更多关于语文新课程标准，初中学习 - 初中语文 - 语文新课程的文章。
正文：
文/史绍典
〔编者的话〕中国教育学会中学语文教学专业委员会于2002年5月29日～6月3日在宁夏举行了“新世纪中语西部行动”。来自北京、天津、湖北、吉林、山东等地的特级、高级教师及研究人员24人参加了这次行动，分赴银川、吴忠、固原、石嘴山四个地区上示范课、作学术报告，同时，商务印书馆、人民教育出版社报刊社、《中学语文教学参考》《语文教学通讯》《语文报》《作文报（威海）》《中学语文教学》《作文导报》等出版单位还捐赠了出版物。
这次行动不仅实现了东部与西部省与省（区）之间的学术交流，对推动当前的新课程改革意义重大，而且使每个参与此行动的专家也深受教育。
为了使这次行动的新观念新实践发扬光大，我们在此刊发赴石嘴山报告团史绍典先生的《新课程与教师的积极应对——与语文教师谈新课程背景下的角色转变》，宁夏教育厅教研室李泽琪老师的《克服异化，构建语文课堂新文化》，史建筑老师的《人本理念——新世纪语文教学的呼唤》等文章以飨读者。
为文缘起 2002年6月，中国教育学会中学语文教学专业委员会组织了赴西部的“新世纪中语西部行动”专家讲学活动。我带领一个小组去了宁夏的石嘴山市。这是一个享有“塞上江南”美誉的矿区小城；街道宁静整洁，行道树蓊蓊郁郁，天空澄蓝清澈，小城的人们生活舒缓充实……如若不是想着自己是肩负着责任行走在西部，还真恍如置身于
南方小城。我带去了一个报告《课程改革中教师的应对策略》，同行的《中学语文教学参考》主编张吉武兄觉得还有点意思，建议我整理成文，交给他刊发，以为西行的一点小小成果。我倒是答应了。吉武兄以他的好耐性一直静候慢等，我则一直“奔走于江湖”，时间没有一个准头。等到张主编发来“最后通牒”——留下了第十期的版面，这才把我逼上了案头。在今后的几期里，我将慢慢道来。
从一个小故事谈起（案例1）
这是一个幼儿园小朋友悦悦的故事：3岁的悦悦进了幼儿园，第一次在小朋友和众多家长面前，大大露了一次脸。原来，老师在课堂上提问：“谁最爱吃大米?”刚刚学会了举手的悦悦举着手大喊：“我——”老师叫了他，算是答对了，因为课本上的答案是——宝宝。老师又问：“谁最爱吃小米?”悦悦仍举着手喊：“我——”老师再问：“谁最爱吃桃子?”悦悦的回答还是：“我——”而实际上，根据教材内容，后两个问题的答案分别是小鸡和小猴。
这里问题就出来了：
悦悦是不是太爱“出风头”、太爱表现?
悦悦的回答是不是太不全面?或者说悦悦的回答是不是离“标准答案”太远、太“以偏概全”?
肯定悦悦这样“不完备”的答案，老师是不是对悦悦太迁就?
还有，老师该怎样对待课本上现成的答案?
……
这是一个高明的老师。悦悦的答案显然来自他自己的亲身体验——这是产生答案的依据——因为他的确爱吃大米、爱吃小米、爱吃桃子。对悦悦来讲，这是他对老师的提问中“谁”的最正确的甚至是唯一的回答。老师肯定了悦悦的答案，正是肯定他的亲身体验。而悦悦以自己亲身体验得来的答案，即他发自内心的“真话”，恰恰矫正了“标准答案”的虚浮、貌似准确，还有它的“放之四海而皆准”，从而凸现出来的是悦悦的个性。另外，老师这里也是适时地保护了悦悦积极探究的态度、敢于发表自己意见的精神。我常常想，从幼儿园到小学到中学，我们的课堂教学，尤其是语文教学，是怎样把学生一步步地由想讲、敢讲、讲真话、讲实话“引导”到不愿讲话、不愿讲真话、不愿讲有独立见解的话的地步的呢?而悦悦的老师恰恰是在这一点上给予了学生以主体地位的关注，她尊重了学生自我的情感体验，培植了学生主动、积极学习的精神，呵护了学生讲真话、讲实话的勇气与品格。这才是作为老师对学生应有的真正的人文关怀。
悦悦的故事还在进行。这天，悦悦从幼儿园回来，妈妈问悦悦在幼儿园干什么。悦悦告诉妈妈，他给小朋友讲了一个“大灰狼吃小花”的故事。妈妈一听忍不住笑了，告诉他：“大灰狼不吃花，大灰狼爱吃小白兔、小山羊这些小动物。”悦悦却说：“那是香花呀，大灰狼有时候吃。”妈妈不再纠正他了。
那么，我们该怎样看待悦悦的这一段故事呢：
悦悦的故事是不是有悖常理?
妈妈的纠正是不是就是正理?
妈妈为什么又不再纠正他了呢?……
这是一个高明的妈妈。她在不失时机地奉行对儿子的鼓励原则。我们应该明白，儿童眼中的大灰狼与成人眼中的大灰狼是不一样的。成人眼中，因为世俗生活的影响，有了太多的争斗、弱肉强食、你死我活，大灰狼当然是万劫不复的凶残贪婪的总代表。而在孩子们童贞（也是童真）的眼光里，那是怎样的一个“动物（或动画）世界”?他所看到的是美好、友善、和睦。我们为什么总是要向孩子们灌输血淋淋的争斗、打杀、敌对的观念?退一步说，悦悦讲的是什么故事并不重要，哪怕是他自己瞎编乱想，重要的是他敢于在大庭广众之下给别人讲故事，而且是自己编的故事，这份勇气、这一点点创造就足以令人欣喜。
悦悦还有更精彩的故事。每当有人问起悦悦最喜欢谁时，他就会回答：“妈妈和蛇精。”原来悦悦喜欢上了《葫芦兄弟》里的反面角色——蛇精，原因是蛇精漂亮。他甚至还要娶蛇精当老婆。然而，悦悦也还有他的顾虑，他问妈妈：一，娶了蛇精当老婆，蛇精会不会咬他?二，当了老婆的蛇精，生下来的小宝宝会不会是蛇?
这就涉及了更深层面的问题：
悦悦的观念有没有美丑分别?
要不要帮助悦悦分清“敌我”、站稳立场?
悦悦的朦胧意识有没有“性”的问题?
或者更高一点说，悦悦有没有正确的人生观、世界观?等等。
其实，三岁的悦悦不是已经有了是非、好坏的意识吗?他担心蛇精会不会咬他即是明证。他看出了蛇精也并非善类，只是觉得她太美了因而喜欢她。这一点已经够难能可贵了。我们大可不必强求三岁的小孩子那样的“立场坚定、爱憎分明”。而宝宝会不会是蛇的问题则更是一个哲学的发展的问题了。悦悦的妈妈同样给予了孩子恰如其分的引导。
不厌其烦地讲一个幼儿园小朋友悦悦的故事，似乎太小儿科。其实，我只是意在说明一点，即老师在新课程中，应该怎样看待学生、怎样看待教材、怎样看待学生不流于俗的见解，甚至怎样看待学生还错得有些道理的答案；还有，怎样看待老师自身角色及其角色的转变，怎样实现自己在新课程中的积极应对，等等，我想，即使是小儿科的幼儿园，其教育的理念，与中学应该是毫无二致的。
我推崇悦悦的老师、悦悦的妈妈（妈妈是孩子最好的老师），她们实现了其自身角色的转变，而这种转变，应该说是符合当今课程改革的理念的。一位留美博士在看到了美国的教育后写道（《儿子的研究报告》），美国的老师们总是“煞费苦心地告诉孩子们怎样去思考问题，教给孩子们面对陌生领域寻找答案的方法；他们从不用考试把学生分成三六九等，而是竭尽全力去肯定孩子们的一切努力，去赞扬孩子们自己思考的一切结论，去保护和激励孩子们所有的创造欲望和尝试”。我们做到了对孩子们的“一切努力”“一切结论”“所有的创造欲望和尝试”都肯定、都赞扬、都保护和激励了吗?没有。但是悦悦的老师、悦悦的妈妈做到了!这是我们每一位教师应该在教学过程中认真思考并努力做到的。
如果觉得《新课程与教师的积极应对——与语文教师谈新课程背景下的角色转变》不错，可以推荐给好友哦。
正文：
文/史绍典
〔编者的话〕中国教育学会中学语文教学专业委员会于2002年5月29日～6月3日在宁夏举行了“新世纪中语西部行动”。来自北京、天津、湖北、吉林、山东等地的特级、高级教师及研究人员24人参加了这次行动，分赴银川、吴忠、固原、石嘴山四个地区上示范课、作学术报告，同时，商务印书馆、人民教育出版社报刊社、《中学语文教学参考》《语文教学通讯》《语文报》《作文报（威海）》《中学语文教学》《作文导报》等出版单位还捐赠了出版物。
这次行动不仅实现了东部与西部省与省（区）之间的学术交流，对推动当前的新课程改革意义重大，而且使每个参与此行动的专家也深受教育。
为了使这次行动的新观念新实践发扬光大，我们在此刊发赴石嘴山报告团史绍典先生的《新课程与教师的积极应对——与语文教师谈新课程背景下的角色转变》，宁夏教育厅教研室李泽琪老师的《克服异化，构建语文课堂新文化》，史建筑老师的《人本理念——新世纪语文教学的呼唤》等文章以飨读者。
为文缘起 2002年6月，中国教育学会中学语文教学专业委员会组织了赴西部的“新世纪中语西部行动”专家讲学活动。我带领一个小组去了宁夏的石嘴山市。这是一个享有“塞上江南”美誉的矿区小城；街道宁静整洁，行道树蓊蓊郁郁，天空澄蓝清澈，小城的人们生活舒缓充实……如若不是想着自己是肩负着责任行走在西部，还真恍如置身于
南方小城。我带去了一个报告《课程改革中教师的应对策略》，同行的《中学语文教学参考》主编张吉武兄觉得还有点意思，建议我整理成文，交给他刊发，以为西行的一点小小成果。我倒是答应了。吉武兄以他的好耐性一直静候慢等，我则一直“奔走于江湖”，时间没有一个准头。等到张主编发来“最后通牒”——留下了第十期的版面，这才把我逼上了案头。在今后的几期里，我将慢慢道来。
从一个小故事谈起（案例1）
这是一个幼儿园小朋友悦悦的故事：3岁的悦悦进了幼儿园，第一次在小朋友和众多家长面前，大大露了一次脸。原来，老师在课堂上提问：“谁最爱吃大米?”刚刚学会了举手的悦悦举着手大喊：“我——”老师叫了他，算是答对了，因为课本上的答案是——宝宝。老师又问：“谁最爱吃小米?”悦悦仍举着手喊：“我——”老师再问：“谁最爱吃桃子?”悦悦的回答还是：“我——”而实际上，根据教材内容，后两个问题的答案分别是小鸡和小猴。
这里问题就出来了：
悦悦是不是太爱“出风头”、太爱表现?
悦悦的回答是不是太不全面?或者说悦悦的回答是不是离“标准答案”太远、太“以偏概全”?
肯定悦悦这样“不完备”的答案，老师是不是对悦悦太迁就?
还有，老师该怎样对待课本上现成的答案?
……
这是一个高明的老师。悦悦的答案显然来自他自己的亲身体验——这是产生答案的依据——因为他的确爱吃大米、爱吃小米、爱吃桃子。对悦悦来讲，这是他对老师的提问中“谁”的最正确的甚至是唯一的回答。老师肯定了悦悦的答案，正是肯定他的亲身体验。而悦悦以自己亲身体验得来的答案，即他发自内心的“真话”，恰恰矫正了“标准答案”的虚浮、貌似准确，还有它的“放之四海而皆准”，从而凸现出来的是悦悦的个性。另外，老师这里也是适时地保护了悦悦积极探究的态度、敢于发表自己意见的精神。我常常想，从幼儿园到小学到中学，我们的课堂教学，尤其是语文教学，是怎样把学生一步步地由想讲、敢讲、讲真话、讲实话“引导”到不愿讲话、不愿讲真话、不愿讲有独立见解的话的地步的呢?而悦悦的老师恰恰是在这一点上给予了学生以主体地位的关注，她尊重了学生自我的情感体验，培植了学生主动、积极学习的精神，呵护了学生讲真话、讲实话的勇气与品格。这才是作为老师对学生应有的真正的人文关怀。
悦悦的故事还在进行。这天，悦悦从幼儿园回来，妈妈问悦悦在幼儿园干什么。悦悦告诉妈妈，他给小朋友讲了一个“大灰狼吃小花”的故事。妈妈一听忍不住笑了，告诉他：“大灰狼不吃花，大灰狼爱吃小白兔、小山羊这些小动物。”悦悦却说：“那是香花呀，大灰狼有时候吃。”妈妈不再纠正他了。
那么，我们该怎样看待悦悦的这一段故事呢：
悦悦的故事是不是有悖常理?
妈妈的纠正是不是就是正理?
妈妈为什么又不再纠正他了呢?……
这是一个高明的妈妈。她在不失时机地奉行对儿子的鼓励原则。我们应该明白，儿童眼中的大灰狼与成人眼中的大灰狼是不一样的。成人眼中，因为世俗生活的影响，有了太多的争斗、弱肉强食、你死我活，大灰狼当然是万劫不复的凶残贪婪的总代表。而在孩子们童贞（也是童真）的眼光里，那是怎样的一个“动物（或动画）世界”?他所看到的是美好、友善、和睦。我们为什么总是要向孩子们灌输血淋淋的争斗、打杀、敌对的观念?退一步说，悦悦讲的是什么故事并不重要，哪怕是他自己瞎编乱想，重要的是他敢于在大庭广众之下给别人讲故事，而且是自己编的故事，这份勇气、这一点点创造就足以令人欣喜。
悦悦还有更精彩的故事。每当有人问起悦悦最喜欢谁时，他就会回答：“妈妈和蛇精。”原来悦悦喜欢上了《葫芦兄弟》里的反面角色——蛇精，原因是蛇精漂亮。他甚至还要娶蛇精当老婆。然而，悦悦也还有他的顾虑，他问妈妈：一，娶了蛇精当老婆，蛇精会不会咬他?二，当了老婆的蛇精，生下来的小宝宝会不会是蛇?
这就涉及了更深层面的问题：
悦悦的观念有没有美丑分别?
要不要帮助悦悦分清“敌我”、站稳立场?
悦悦的朦胧意识有没有“性”的问题?
或者更高一点说，悦悦有没有正确的人生观、世界观?等等。
其实，三岁的悦悦不是已经有了是非、好坏的意识吗?他担心蛇精会不会咬他即是明证。他看出了蛇精也并非善类，只是觉得她太美了因而喜欢她。这一点已经够难能可贵了。我们大可不必强求三岁的小孩子那样的“立场坚定、爱憎分明”。而宝宝会不会是蛇的问题则更是一个哲学的发展的问题了。悦悦的妈妈同样给予了孩子恰如其分的引导。
不厌其烦地讲一个幼儿园小朋友悦悦的故事，似乎太小儿科。其实，我只是意在说明一点，即老师在新课程中，应该怎样看待学生、怎样看待教材、怎样看待学生不流于俗的见解，甚至怎样看待学生还错得有些道理的答案；还有，怎样看待老师自身角色及其角色的转变，怎样实现自己在新课程中的积极应对，等等，我想，即使是小儿科的幼儿园，其教育的理念，与中学应该是毫无二致的。
我推崇悦悦的老师、悦悦的妈妈（妈妈是孩子最好的老师），她们实现了其自身角色的转变，而这种转变，应该说是符合当今课程改革的理念的。一位留美博士在看到了美国的教育后写道（《儿子的研究报告》），美国的老师们总是“煞费苦心地告诉孩子们怎样去思考问题，教给孩子们面对陌生领域寻找答案的方法；他们从不用考试把学生分成三六九等，而是竭尽全力去肯定孩子们的一切努力，去赞扬孩子们自己思考的一切结论，去保护和激励孩子们所有的创造欲望和尝试”。我们做到了对孩子们的“一切努力”“一切结论”“所有的创造欲望和尝试”都肯定、都赞扬、都保护和激励了吗?没有。但是悦悦的老师、悦悦的妈妈做到了!这是我们每一位教师应该在教学过程中认真思考并努力做到的。
如果觉得《新课程与教师的积极应对——与语文教师谈新课程背景下的角色转变》不错，可以推荐给好友哦。