破落还是败落

破落还是败落为http://www.guanggao6.com整理发布，类型为综合语文教学资料，本站还有更多关于综合语文教学资料大全，初中学习 - 初中语文 - 综合语文教学资料的文章。
正文：



郭杰  
  

全日制普通高级中学教科书（实验修订本·必修）第一册第二单元所选《简笔与繁笔》讲到简笔运用之妙，例举说：

譬如“武松打虎”那一段，作者写景阳冈上的山神庙，着“破落”二字，便点染出大虫出没、人迹罕到景象。

我在读课文时，想分析一下“破落”二字何以能“点染出大虫出没、人迹罕到景象”，结果，遇到了困难。于是，查找《水浒传》原文，却吃了一大惊：原文此处不是“破落”，而是“败落”！

我有点傻了！我知道教材上有很多错别字现象。可是我不敢相信中学教材上竟会出现这种“关键点”上的错误！这样的错误不被 发现，说明没有人认真地对待作者的这个“议论”。因为，这样的错误，只有不动脑筋“人云亦云”的人才能“读懂”。

我还清楚地记得，原先全国通行的必修本上也有这篇课文，就去查找旧教材。找到了：在人民教育出版社高中中学课本《语文（必修）》第二册第157面，此处内容也是“破落”！我吃惊于我是怎么地骗过了自己，然后又不懂装懂、振振有词地“骗”过了两届学生。我应该向我教过的学生们真诚地道歉！

再按注释查1981年2月18日的《人民日报》，此处内容赫然也是“破落”！

我还是更愿意相信教材是对的。毕竟新老教材的使用时间合起来好几年了，出现这样的问题太让人吃惊。第一，这“破落”两字是这句话的核心，作者讲的话至少自己要能解释明白；第二，《人民日报》刊发此文编辑应该读通文章；第三，以对教育负责的态度，入选教材时更应慎重；第四，教材使用这么多年了，那么多的教师，上百万人次地，曾经振振有词、头头是道、侃侃而谈、口若悬河地为学生讲授，难道全是人云亦云，就没有一个人实证性地考虑一下这个问题？第五，多年来，至少也有上千万人次的学生读过这篇文章，难道就没有一个有独立思考意识的人？

“破落”能接连“过五关”，真让人吃惊；因为每过一关它都命若游丝：只要有一个人问：喂，“破落”，你怎么“点染出大虫出没、人迹罕到的景象”的？它就完了；而守关者的责任本来就是问这一句话的。

我不敢相信这是真的。我去查《水浒传》的其它版本，我真希望有一种版本上写着“武松乘着酒兴，只管走上冈子来。走不到半里多路，见一个破落的山神庙。”可是，所有的版本都是“武松乘着酒兴，只管走上冈子来。走不到半里多路，见一个败落的山神庙。”包括含有金圣叹点评的版本，俱为“败落”！

看来是真的了！我只好去分析“败落”和“破落”的表现力，看那个更好。

这一比较，倒真不得不赞叹古人用字之妙。

结合语言环境，不管用“败落”还是用“破落”，都是形容山神庙的状况的，是个形容词。因为“落”字是共有的，所以，应该把“败”和“破”的比较做为重点。“败”的形容词意义是“腐朽、腐烂”，像“金玉其外，败絮其中”的“败”、“败梗飞絮”的“败”、山神庙的建筑材料主要是土制的砖瓦和木材，尤其是木材，要产生“腐朽、腐烂”的效果，则必然经过自然界日晒，雨淋，风化，那就必然是长时间的。正因为这样，“败落的山神庙”本身就证明着它被荒弃很久了；有它立在那里，就能“点染出大虫出没、人迹罕到景象”。分析“破落”，我们不得不说它的表现力差远了。虽然“破落”也能表现山神庙的破残，可是，要知道，昨天做的衣服今天剪了，撕了，是破；昨天盖的房子，今天推了，砸了，也是破。虽然，“破落”也能用来形容因时间久而导致的“败落”，但是，因为“破”没有“腐朽、腐烂”的意思，就不如“败落”那么能强调出“时间久”这一关键原因。

事情到了这个地步，我不能不对周先慎先生的粗心大意感到意外；但是，在中学教材中使用了那么久，却没有人发现这一事实却着实让我感到悲哀和恐怖。因为这一小事证明，我们这个教育系统的质疑能力退化了。而质疑能力退化的前奏是独立思考能力的缺失，独立思考能力缺失的前奏是缺失了认真的态度。人们对无关于名利的事情已经习惯于漫不经心，人云亦云。我想我们可以明白一些了，为什么我们叫喊“创新学习”很多年了，叫喊“研究学习”好多年了，叫喊“素质教育”好多年了，可是，除了“叫喊”得花样百出，以及叫喊出的“形式”花样百出之外，我们有什么收获！

我想说：这时节，我们需要认真。

我想喊：这时节，我们需要独立思考！

我多么希望我所说的一切都不是真的！

2002年11月1日

周先生：您好。

给您写此信，深有不揣冒昧之感。

但是，一来，中学教材事关重大。再者，“一字必究于真，一字必落于实”向来是治学者的信奉。

闲言不叙罢。

我在读您的《简笔与繁笔》时，因为对“譬如《武松打虎》那一段，作者写景阳冈上的山神庙，着“破落”二字，便点染出大虫出没、人迹罕到景象”中“破落”二字的理解不甚明了，所以，想到对照原文。结果就我所知的版本中此两字俱为“败落”。是不是您老所据另有版本？请指教。

附感想一篇，可能话说得有些大了，但是发诸真情。如有对您不尊重的地方，看在真实和真诚的份上，还望海涵。

                                       郭成杰，一个认真地读着您的作品的人

2002年11月5日

郭成杰老师：

你好！

谢谢你来信指出拙文中的引文错误。我写作时用的《水浒传》版本是容与堂的百回本，收到来信后，我立即找出百回本来检视，结果也是作“败落”，说明你的指正是很可靠的。我于是又翻检了了这篇小文的原稿，原稿上是作“败落”；我又查阅了我大约写于同一时期的《武松打虎》的赏析文章，也是作“败落”（见中国文联出版社1988年出版，袁行霈主编《历代名篇赏析集成》下册，第2274页）。错误的造成，是我抄稿时的笔误，还是发表时报纸的误排，现在无法查证。但当时《人民日报》处理这篇稿件的编辑，是一位资深的很有修养且认真负责的同志，他是没有什么责任的。这篇文章入选中学语文课本以来的长时间中，作为作者的我，未能发现和纠正这一错误，确实是一个不应有的疏失。再一次感谢你的指正，并向你认真读书和思考的精神学习。我将通知出版社，在以后重印时改正过来。

你对“破落”和“败落”的分析是有道理的。不过两词在艺术表现上虽有优劣之分，但在那个特定的环境中却也意思相近，所以长时期没有被广大的老师和学生们发现，也在情理之中。我以为你文中说你以前向同学讲解这篇文章时没有发现这个错误是“骗”了学生，把人们未能发现这个错误说成是“一件十分惊险的事（“惊险”一词用在此处不妥）”，而且竟然让你感到“悲哀和恐怖”，并由此认为“我们这个没有了质疑能力和思考能力的国家还凭什么发展？”而“完全丧失了独立思考能力的民族怎么立足于世界民族之林？”好像这个错误没有人指出，就证明我们的国家和民族就没有前途了。这未免不够实事求是，有点危言耸听了。

来信说，你的《感想》中“可能话说得有些大了”，但却是“真实和真诚的。”这我相信。我的这封回信，包括对你的感想和对你的《感想》的不完全相同的《感想》，也是“真实和真诚的”。这一点，也希望你相信。

[1] [2]  下一页

如果觉得《破落还是败落》不错，可以推荐给好友哦。